Godhetsknarkande och omskärelse

Omskärelse av pojkar innebär avlägsnade av förhuden. Det är ett irreversibelt ingrepp som i Sverige oftast motiveras av att pojken ifråga fötts in i judendom eller islam. Många svenskar tycker detta borde förbjudas. Två riksdagspartier, V och SD, vill ha förbud. Om inte vi som tänker annorlunda höjer rösten nu är risken att ett riktigt dumt beslut förr eller senare klubbas igenom i riksdagen. Judar och muslimer ska inte behöva frukta en dov knackning på dörren för att de utövat sin religion.

Det finns fanatiska hemsidor ägnade åt att förklara hur hemskt omskärelse av pojkar är. Om man undviker dessa och istället söker efter neutrala källor och talar med dem det verkligen gäller, så ser man att det finns goda argument från båda hållen. Och argumenten för omskärelsen väger tydligt över, som jag ser det.

Jag skrev jag till rabbinen Dan Korn för att få hans syn på saken. Han svarade så här.

Ur judisk synpunkt ses förslag mot omskärelse som direkt riktade mot oss, något som kommer att omöjliggöra judiskt liv i framtidens Sverige.

Han svarade också att flera internationella studier visar att hälsoeffekterna vida överstiger hälsoriskerna för omskärelse. Det vet jag att vissa ifrågasätter, men det stämmer med en hastig litteratursökning jag själv gjorde på Google Scholar. Jag sökte neutralt efter effekter av omskärelse på pojkar. Åtta av de åtta första träffarna betonade positiva effekter.

Jag har talat med fyra omskurna män. De menar sig inte ha några problem. En, som av oklar anledning låtit omskära sig i vuxen ålder, sa till och med att hans sexliv blivit ojämförligt mycket bättre. Detta är ett ingrepp man kan leva gott med. Det går inte att jämföra med de groteska konsekvenserna av omskärelse av flickor. (Vissa säger att det finns så milda former av kvinnlig omskärelse att de kan jämföras med manlig, men jag kan inte förstå varför det skulle ändra något.) Dan Korn skriver vidare:

Var finns alla de som anses vara traumatiserade av omskärelse? Hur tänker de som hävdar att det skulle vara problematiskt för kvinnan att mannens känsel minskar på grund av omskärelsen? När hade de ett samlag senast?

De som engagerar sig för ett förbud håller sig nästan alltid ett principiellt plan. Man menar att man bör vara gammal nog för att själv kunna bestämma innan något som sitter kvar hela livet görs. Detta är en god princip, men i den andra vågskålen ligger alltså den judiska minoritetens fortsatta existens – i praktiken också muslimernas, även om kraven på omskärelse i islam är lite luddigare formulerade.

Förr eller senare när man diskuterar den här frågan kommer sluttande plan-argumenten. ”Om det kommer en religiös grupp som praktiserar människooffer, skulle du då acceptera deras rätt till kulturell särart?” Nej, det skulle jag naturligtvis inte göra. I politik måste man göra avvägningar, och i fallet med pojkomskärelse överväger tydligt rätten att utöva sin religion, vilket den inte gör i det tänkta fallet med människooffer.

De värsta förbudsivrarna har en fördomsfull bild av att judiska och muslimska föräldrar med berått mod skulle vilja lemlästa sina barn. Bortåt en tredjedel av jordens män är omskurna, så det blir väldigt många samvetslösa föräldrar. Jag kan respektera att man känner motvilja mot pojkomskärelser, men inte att man tror sig kunna avgöra frågan utan att ha förstått omskärelsens roll i två världsreligioner. Ett förbud skulle bli ett tydligt budskap till judar och muslimer att flytta från Sverige. Det är ett för högt pris att betala.

Motstånd mot omskärelse av pojkar är ett slags godhetsknarkande. Avsikten är god men effekten usel. Man försvarar grupper som inte bett om det utan tvärtom skulle skadas om man lyckades. Har vi inte haft nog av sådant? Måste vi ha en till stor strid där självhögtidliga do gooders stakar ut en omöjlig väg och mässar om baaaaaarnen? De barnen är bara inbillade föremål för sentimentalitet i huvudet på godhetsknarkarna.

De verkliga barnen sitter med sina föräldrar och undrar om pratsjuka politiker i sin iver att lägga livet till rätta ska börja förfölja dem, för det är det det här egentligen handlar om, i den verkliga världen, bortom de torra principerna. Det är det företrädare för islam och judendom menar när de kallar omskärelsemotståndet för islamofobi och antisemitism. Klart att godhetsknarkarna tar illa vid sig! De tänker ju på baaaaaarnen. Men en människa har också ett ansvar att tänka längre än näsan räcker.

 


Citaten av Dan Korn är publicerade med tillstånd.

Annonser

2 kommentarer

  1. Kristian · december 7

    Skall vi tillåta att klitoris prickas för att få en droppe blod?
    Detta räknas av vissa som könsstympning och är därmed förbjudet i Sverige.

    Gilla

    • hagbergoskar · december 8

      Det har jag inga synpunkter på. Poängen här är att omskärelse av pojkar är en helt central del av judiskt liv och ett på det hela ganska beskedligt ingrepp. För flickor gäller det omvända. Vad jag vet är också klitorisprickning en sedvänja utan stöd i religionen, men vad som är förbjudet överlåter jag med varm hand åt rättsvårdande myndigheter att avgöra. (Jag är sämre insatt i exakt hur betydelsefull omskärelse är hos muslimer, men jag tror det är något liknande.)

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s